银联成了收银子联合会，到底该咋应对?

银行收费早就成了家常便饭了。但令人奇怪的是，以前的一些收费项目的收费额要比这次的3角钱要多的多，而且实事求是的来讲，跨行查询费对相当一部分人根本就没有什么影响。但尽管以前的收费也有人反对，可为什么这一次的收费竟然遭到了这么严重的反对，并引起了有关部门的重视呢？这只能说明人们对银行的收费应到了忍无可忍的程度了，这3角钱成了压垮消费者的最后一根稻草了吧？而且这也说明，银行已经不得不开始为自己的霸王行径还债了。但，尽管这一次的3毛钱有望叫停，这看上去是消费者的胜利，但以前那么多的收费怎么办？是不是说收了的也就是合理了的？而到底哪个收费是应该收的？比方对小额活期存款的收费，银行凭什么？既然咱们的银行还都是带有明显的垄断性质的企业，那就没有理由以什么经营成本呀等为理由大搞收费经济吧？

事实上，银行收费纯属强词夺理，比方他们围绕银行卡的一系列收费，尽管他们总说什么成本问题，但他们凭啥只算支出账而不算收入、节约帐呀？银行卡的使用明显的降低了银行窗口的业务量吧？这为银行节约了多少成本呀？更何况他们单方面决定收费的行为还与有关法规的精神相悖呢。有人对此深表痛心地说，“虽然中国银联组建时的初衷是实现国内银行卡互联互通，抵御跨国公司以全球垄断优势在中国攫取垄断利润，但现实是，它成了国内唯一一家合法的卡组织机构，因为垄断，银联才敢执行不透明的运作方式，并寻求垄断利润。”但痛心又有什么用？垄断就是垄断，有权不用过期作废。所以，问题的关键还在于，我们到底应该怎么来应对这个银联变成了“收银子联合会”的客观事实。

但银行占尽了垄断带来的好处，却总以自己是企业为由向消费者伸手。这能怪银行吗？如果没有有关部门的姑息养奸，他们凭什么呀？几大银行竟然建立起来了收费联盟就足以说明问题吧？而这次有关部门一干涉，那些收费劲头十足的银行咋就都老实了呢？但如果这3毛钱仍旧和小额活期帐户收费、查币费等一样，主要针对小商小贩及农民等缺少话语权的人群收费的话，还会引起这么大的波澜吗？而如果没有人大代表关注这件事情的话，有关部门会“从善如流”吗？那么，面对银联成了“收银子联合会”的客观事实，我们到底该咋应对？